沉重的书评

人们对书评的议论颇多，其中对写书评者的阿谀捧场、言过其实指责尤多。这种情况确实存在并非个别。有的甚至以此为交易，把书评搞成变相的广告加以吹捧，成为商业操作，这实在是有渎于书评的清誉，丧失了书评的本义。

书评我国自古有之，古代称之为“评点”者恐怕就是它的滥觞。古代的“评点”，乃是对经史古籍和说部如《三国演义》、《水浒传》等的注语评说。它文字不多、三言两语、见解精辟独到，好处说好、坏处说坏，这是古代评点留给我们的一个良好传统。后来学者们因此把评点、批注当作一种学问来研究，成为治学的一种方法，盖因评点、批注溶注了评点者的深厚学识与心血，不乏真知灼见之故。

我们今日的书评可以说是评点的延伸和发展，内容与范围自然要比古代的评点广泛而丰富。但要做到精辟独到、切中要害，富有学术见地，这就很不容易。首先寥寥几语貌似琐碎的闲文笔墨却往往正是点睛之笔，是功力之所在。一篇好的书评，往往是涉及一个甚至几个学术问题，没有杂览与博学的根基，那是很难写出好书评来的。好的书评之所以不多见，学识上的原因是可以理解的。但社会的不正之风和不良学风导致没有好书评产生，这往往不为人所重视。

凡是好的书评，往往就是敢于直言不讳、不留情面指正谬误，这样的书评往往也就容易得罪人、引起麻烦。因此报纸杂志的编辑为了少引起事端，总是避免发这一类书评，尽管质量很高。于是一篇好的书评便胎死腹中不能问世，或是被删改得四平八稳锋芒全无，读者自然是不能看到。这就是好书不多见的原因。于是就有“好书评太少了”的责难与呼声，似乎责在写书评者，当然也不乏有一些作者乐于写“好”评的。于是所谓书评，实质上成了“书颂”，成为书的颂歌。久而久之，大家似乎都习以为常见怪不怪了，偶而有一篇对名家权威人士直言指谬、有锋芒的书评，反视为异常。有被推上法庭对簿公堂的可能，给书评者带来很大压力。这是很不正常的。

书评如何使其健康发展，笔者以为古人的评点的优良传统还是值得我们学习的。还是一句老话，好处说好，坏处说坏，不为尊者讳。

这个道理很简单，但做起来就很不容易。更何况今日的写书评，大多是当代人写当代人，这与古代的，如清代人金圣叹批点元代人王实甫的《西厢记》、施耐庵的《水浒传》有所不同，评点前朝人的著作，当然不会产生麻烦的事情。所以这也是使当代好书评难产的一个重要因素。

今日的好书评极易引起纠纷，是件吃力不讨好的事，有人把写书评与写杂文和报告文学三者并论，认为是最易招祸惹事的，视为畏途，不敢问津。事实上也确实是这样，写书评是沉重的。

书评的健康发展，与报刊的编辑有无胆识，敢否支持关系甚大。如果他们敢于向名家权威的著作指谬发难，不为尊者讳，扶持有正气的书评，尤其是负责“书评”栏目的编辑能带头写书评以营造良好学风、扭转风气，那么我们的书评事业是很有希望的。

好的书评的繁荣还是要靠有正气的书评来推动与营造，对于不良的书评同样可以用书评来批评，不妨可称为靠“书评的书评”以矫枉其不正，而不是靠外界的推动。这是符合生态平衡的良性循环，在文化领域也同样适合。